All Tweets #4,753–#4,802
All 8,402 tweets, newest first. Not including retweets.
-
@romain_letabli @randomnessncats Y a plus simple en effet :) Passer sur Matomo ou autres solutions plus "safe"Permalink On twitter.com
Mood +2 🙂
-
@romain_letabli @randomnessncats En effet, GA fournit déjà cette option de suppression des données collectées, mais là on parle de potentiels transferts vers les services de renseignement US...Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@ManuGavard Bonjour, On peut passer en DM oui :)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@aeris22 Reste le server-sidePermalink On twitter.com
Mood 0
-
@aeris22 Je suis d'accord, et je l'aurais argumenté comme cela @pixeldetracking/1493216227543629832Permalink On twitter.com
Mood 0
-
Autre option, demander le consentement (prévu par l'article 49 du RGPD). Cet article de @randomnessncats en parle : cunderwood.dev/2022/02/13/consent-gdpr-and-google-analytics/ Pas simple, il faudrait au préalable informer du risque d'espionnage côté services de renseignement US 👀 16/Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
❤️ 6 Favorites
Mood 0
-
Là encore, selon la configuration, il faudrait voir ce que donne l'analyse de risques avant de décider de l'illégalité éventuelle du setup Google Analytics 🧐 15/Permalink On twitter.com
❤️ 3 Favorites
Mood 0
-
Potentiellement via un containeur self-hosted ou sur un cloud européen (cf. developers.google.com/tag-platform/tag-manager/server-side/manual-setup-guide ou mieux, sans software Google) et/ou en transmettant un Client ID n'ayant rien à voir avec un quelconque identifiant cookie (cc @_RDemol), sans logging côté container 💡 14/Permalink On twitter.com
❤️ 5 Favorites
Mood +3 🙂
-
Reste une option potentielle avec du server-side tagging, l'IP ne serait plus un "problème". Il faudrait alors s'assurer que Google ou les services américains ne puissent faire le lien entre l'identifiant (Client ID) & l'utilisateur (a.k.a. son device) 🔗 13/Permalink On twitter.com
❤️ 4 Favorites
Mood 0
-
Les services de renseignement pourraient demander à Google d'écouter une IP, Google est techniquement en mesure de bypasser sa brique "IP-Anonymization" sur l'IP demandée (cc. @romain_letabli) 👀 12/Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
❤️ 3 Favorites
Mood 0
-
Opinion personnelle : même sans le 4ème point, l'analyse de risque ne tient pas et l'usage de GA* reste illégal. ❌ * Sans "Google Signals", avec anonymisation des IPs, mais sans implem Server-Side 11/Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
❤️ 4 Favorites
Mood +1 🙂
-
@aeris22 Oui, c'était dans le cadre de la décision autrichienne, sachant que la phrase souligné me semble fausse. Et donc, avec l'anonymisation de l'IP, est-ce que cela change l'analyse de risque vs les services de renseignement US ?Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@romain_letabli En effet, bon argument Sur l'IP, reste alors l'option de passer par du tracking côté serveurPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@romain_letabli « pour un utilisateur précis » : sans IP, comment cibler un utilisateur précis ?Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@romain_letabli Oui avec l’IP je n’ai en effet pas de doutePermalink On twitter.com
Mood 0
-
@aeris22 Oui clairement, mais quid du cas où le site utilise la fonctionnalité d’anonymisation de l’IP ?Permalink On twitter.com
Mood 0
-
Quid de notre CNIL ? Pas d'infos supplémentaires dans son jugement, elle s'appuie sur l'analyse commune aux CNILs européennes, donc sur le jugement de la CNIL autrichienne cnil.fr/fr/utilisation-de-google-analytics-et-transferts-de-donnees-vers-les-etats-unis-la-cnil-met-en-demeure 🤷♂️ 10/Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
❤️ 5 Favorites
Mood 0
-
L'identifiant utilisateur GA (Client ID ou CID) reste-t-il problématique dans l'analyse de risques vs les services de renseignements US (même sans possibilité de faire un lien avec un compte Google, et sans adresse IP) ? C'est possible, mais il faudrait le prouver 📜 9/Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
❤️ 6 Favorites
Mood +5 🙂
-
La CNIL Autrichienne n'a pas étudié ce point. Cela demandera sans doute une autre enquête suite à une autre plainte 🕵️ 8/Permalink On twitter.com
❤️ 5 Favorites
Mood 0
-
En l’occurrence, le site web sanctionné n'avait pas activé Google Signals. Donc l'argument de la CNIL autrichienne perd de l'épaisseur... Quid de l'adresse IP direz-vous ? Le site web avait activé l'anonymisation de l'IP via GA, mais est-ce suffisant ? 🤔 7/Permalink On twitter.com
❤️ 3 Favorites
Mood 0
-
Il semble que la CNIL Autrichienne n'ait pas intégrée la nécessité d'activer Google Signals côté site web... Sauf que sans Google Signals, pas d'appel à doubleclick, pas de lien avec mon compte Google (même si je suis connecté, et que toutes les options sont activées) 💡 6/Permalink On twitter.com
❤️ 3 Favorites
Mood +3 🙂
-
Pourtant, si on lit la réponse de Google en entier, être connecté à son compte Google n'est pas suffisant ❌ Le site web doit également avoir activé "Google Signals" (encadré en rouge au bas de la screenshot) noyb.eu/sites/default/files/2021-05/2021-04-09_Response_to_Austrian_DPA_-_NOYB_Complaints_b.pdf#page=23 5/Permalink On twitter.com
❤️ 6 Favorites
Mood +1 🙂
-
Un point important dans l'évaluation des risques : les services de renseignements peuvent-ils raisonnablement identifier quelqu'un ? D'après la CNIL autrichienne la réponse est oui, car Google serait en mesure de le faire (via les paramètres de mon compte Google) ✔️ 4/Permalink On twitter.com
♻️ 2 Retweets
❤️ 5 Favorites
Mood +2 🙂
-
A.k.a. les services de renseignement US pourraient accéder aux données personnelles de citoyens européens, sans les garanties du RGPD (lois US problématiques : FISA section 702, et EO 12.333) 👀 3/Permalink On twitter.com
♻️ 2 Retweets
❤️ 4 Favorites
Mood 0
-
La traduction en anglais du jugement est assez difficile à lire noyb.eu/sites/default/files/2022-01/E-DSB%20-%20Google%20Analytics_EN_bk.pdf 🤯 Néanmoins, le problème vient du fait que le transfert de données personnelles vers les US se fait sans les garanties appropriées. 2/Permalink On twitter.com
❤️ 4 Favorites
Mood 0
-
La CNIL Autrichienne : l'usage de Google Analytics est illégal (la France a suivi) 🌩️ Mais son raisonnement tient-il la route ? J'ai un doute en lisant le jugement 😬🧵 1/Permalink On twitter.com
♻️ 32 Retweets
❤️ 47 Favorites
Mood 0
-
@max_o_0 Oui, c'est d'ailleurs un argument qui a été utilisé contre l'IAB Europe dans le cadre du TCFPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@max_o_0 Certes, mais dans le cas de GA, il me semble compliqué de dire que le webmaster n'est pas responsable du traitementPermalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@kedemferre @TheophanyHD Pour GA d'ailleurs, il faut noter que l'analyse a été faite par les CNILs européennes, ce n'est pas la CNIL française seulePermalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre @TheophanyHD @laquadrature @technopolice_fr C'est bien, vous avez compris que cela ne sert à rien de changer de sujet 👏Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood +2 🙂
-
@kedemferre @TheophanyHD @laquadrature @technopolice_fr Dans le même genre : « on fait un foin de la surveillance, mais on est en train de foutre en l’air la planète »Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre @TheophanyHD @laquadrature @technopolice_fr C’est un peu un argument de lobbyiste non ? « Regardez ailleurs, ils font pire »Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre @TheophanyHD Donc là ce serait une cabale d’AT Internet, qui aurait téléguidé la CNIL ?Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre @TheophanyHD @aeris22 @MonsieurRelou On parle quand même de la boîte qui a inventé le capitalisme de surveillance (Google) et de son outil, installé gratuitement sur une bonne partie du web… Je veux bien que les risques d’un simple GA soient limités, mais il n’est pas très étonnant de voir les CNILs bouger…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@TheophanyHD @kedemferre Ça reste 95%+ de nos transferts hors UE. Pour la Chine, y a TikTok et AliExpress mais c’est globalement pas grand chose vs toutes les boîtes USPermalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood +3 🙂
-
@kedemferre Je ne dis pas que les conclusions ne soient pas radicales, qu’elles ne posent pas question sur l’internet de demain. Mais oui, tant que les US n’ont pas de législation équivalente au RGPD, les transferts de DPC vers les US sont légalement à risquePermalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre @TheophanyHD @aeris22 @MonsieurRelou Les gens veulent que leurs interactions avec les sites qu’ils consultent soient mesurées par Google AnalyticsPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre Vous avez lu Schrem 2 ?Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre Il faut poser la question à la CNILPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre Là le risque c’est la surveillance des services de renseignement USPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre Et ce n’est pas ce que dit la CNIL…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre Ils n’ont peut-être pas de Client ID Qwant, ce qui simplifie (vs GA)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre J’ai juste lu les décisions des CNILs, je ne voudrais pas préjuger du restePermalink On twitter.com
Mood 0
-
@fbocquet Par définition c’est une DCP ⤵️Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@kedemferre Je suis au courant, et le Client ID est toujours une DCP ;)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre Comment ? Le Client ID (cid) est une donnée à caractère personnelPermalink On twitter.com
Mood 0
-
RT @robinberjon: @varlogsimon That's a great question and it's key to the solution. Indeed, I don't think it matters if Apple loses $15bn a…Permalink On twitter.com
Retweet
-
@fbocquet Je crois qu’il faut distinguer 2 sujets : - le CID est bien une donnée personnelle, le RGPD s’applique - les garanties liés au transfert vers les USPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@fbocquet Oui, pour GA le cid, stocké dans un cookie Après pour le cas qui nous intéresse (services de renseignements US), il faut étudier s’ils ont un moyen raisonnable d’identifier la personnePermalink On twitter.com
Mood 0
-
@TheophanyHD Merci, très intéressantPermalink On twitter.com
Mood 0